- झूठ डिटेक्टर परीक्षण -100 - सटीक - विदेशी मुद्रा है

पॉलीग्राफ़ कितना सटीक है एक पॉलीग्राफ कितना सटीक है, जबकि पॉलीग्राफ तकनीक बेहद सटीक है, यह अचूक नहीं है और त्रुटियां हो सकती हैं। अमेरिकन पॉलीग्राफ एसोसिएशन के अनुसार 250 से अधिक अध्ययन पिछले 25 वर्षों के दौरान पॉलीग्राफ परीक्षण की सटीकता पर आयोजित किए गए हैं। हाल के शोध से पता चलता है कि नए कंप्यूटरीकृत पॉलीग्राफ स्टाइटेम की सटीकता करीब 100 है। अधिकांश त्रुटियों को अनुभवहीन पॉलीग्राफ़ परीक्षकों के साथ होता है। जैसे ही एक डॉक्टर एक्स-रे को देख सकता है, और कोई समस्या नहीं देखता है, जबकि अगले, और अधिक अनुभवी डॉक्टर कर सकते हैं, इसलिए यह पॉलीग्राफ चार्ट के साथ चला जाता है। व्यावहारिकता आप उन लोगों से रिपोर्ट सुनेंगे जो डरते हैं कि पॉलीग्राफ सही नहीं है। एपीए ने उन्हें इस बारे में उत्तर दिया: सटीकता के आंकड़ों पर चर्चा करने में एक समस्या और पॉलीग्राफ तकनीक के समर्थकों और विरोधियों द्वारा उद्धृत आँकड़ों के बीच के अंतरों का आंकड़ा गणना की जाती है। सरलीकरण के जोखिम पर, आलोचकों, जो अक्सर पॉलीग्राफ परीक्षण को समझते हैं, त्रुटियों के रूप में अनिर्णायक परीक्षण के परिणाम वर्गीकृत करते हैं। वास्तविक जीवन में एक अनिर्णायक परिणाम स्थापित करने का मतलब है कि परीक्षक निश्चित निदान को प्रस्तुत करने में असमर्थ है। ऐसे मामलों में एक दूसरी परीक्षा आमतौर पर बाद की तारीख में आयोजित की जाती है। स्पष्ट करने के लिए कि कैसे अनिर्णायक परीक्षण के परिणाम शामिल किए जा रहे हैं, सटीकता के आंकड़े को विकृत कर सकते हैं, निम्नलिखित उदाहरण पर विचार करें: यदि 10 पॉलीग्राफ परीक्षाएं दी जाती हैं और परीक्षक सही 7 निर्णयों में सही है, 1 में गलत है और 2 अनिर्णायक परीक्षण के परिणाम हैं, तो हम सटीकता दर की गणना करते हैं। 87.5 (8 निश्चित परिणाम, जिनमें से 7 सही थे।) पॉलीग्राफ तकनीक के आलोचकों ने इस उदाहरण में सटीकता की दर 70 के रूप में गणना की है, (10 सही निर्णय लेने के साथ 10 परीक्षाएं।) क्योंकि जो लोग पॉलीग्राफ टेस्ट का उपयोग करते हैं, वे अनिर्णीत परीक्षण परिणाम मानते नहीं हैं नकारात्मक के रूप में, और उन्हें परीक्षार्थी के खिलाफ मत पकड़ो, उन्हें त्रुटियों के रूप में मानना ​​स्पष्ट रूप से गुमराह करना है और निश्चित रूप से आंकड़े सामने आता है। कैलिफोर्निया स्थित एजेंसी, दक्षिणी कैलिफोर्निया, विशेष रूप से लॉस एंजिल्स, ऑरेंज काउंटी, रिवरसाइड, सैन गेब्रियल घाटी, पॉमोन घाटी, सैन बर्नार्डिनो और बिग भाई क्षेत्र में स्थानीय। कानून प्रवर्तन, पूछताछ और सच्चाई का पता लगाने में 25 से अधिक वर्षों का अनुभव। मार्टिन शर्ममर्हर्न, प्रमाणित पॉलीग्राफ़ परीक्षक, उन्नत प्रशिक्षण दिया गया है और नवीनतम तकनीकों और प्रौद्योगिकियों में वर्तमान है। नेविगेशन पैनल को बाईं ओर नोट करें आपके कई प्रश्नों को वहां उत्तर दिया जाएगा। या 90 9-398-1228 पर कॉल करें झूठ डिटेक्टरों के बारे में सच्चाई (उर्फ पॉलीग्राफ टेस्ट) अधिकांश मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि बहुत कम सबूत हैं कि पॉलीग्राफ टेस्ट सही तरीके से झूठ का पता लगा सकते हैं। झूठ डिटेक्टर टेस्ट अपराध नाटक से कॉमेडीज तक विज्ञापनों के लिए एक लोकप्रिय सांस्कृतिक प्रतीक बन गए हैं, जिसमें एक पॉलीग्राफ पेन की तस्वीर चलती चार्ट पर गहराई से छिड़कती है जिसे आसानी से प्रतीक मान्यता मिलती है। लेकिन, मनोचिकित्सक लियोनार्ड सक्से के रूप में, पीएचडी (1 99 1) ने तर्क दिया है, कि मनोविज्ञानी परिवर्तनों की निगरानी के द्वारा हम लोगों को सच्चाई का पता लगा सकते हैं वास्तविकता की तुलना में अधिक मिथक है यहां तक ​​कि शब्द झूठ डिटेक्टर, जो पॉलीग्राफ परीक्षण को संदर्भित करता था, एक मिथ्या नाम है तथाकथित झूठ का पता लगाने में शामिल है एक रचनात्मक, लेकिन निर्विवाद, प्रश्नों की श्रृंखला के लिए शारीरिक प्रतिक्रियाओं के विश्लेषण के माध्यम से धोखा inferring शामिल है। आमतौर पर पॉलीग्राफ परीक्षण करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरण में एक शारीरिक रिकॉर्डर होता है जो स्वायत्त उत्तेजना के तीन संकेतकों का मूल्यांकन करता है: हृदय गतिरोध, श्वसन, और त्वचा चालकता। अधिकांश परीक्षक आज कंप्यूटरीकृत रिकॉर्डिंग सिस्टम का उपयोग करते हैं। श्वसन की दर और गहराई को एक विषय छाती के चारों ओर लपेटा जाता है। कार्डियोवस्कुलर गतिविधि का मूल्यांकन रक्तचाप कफ द्वारा किया जाता है। त्वचा चालकता (बिजली उत्पन्न करनेवाली त्वचा या इलेक्ट्रोड्रोमर्ल प्रतिक्रिया कहा जाता है) किसी विषयों के उंगलियों से जुड़े इलेक्ट्रोड के माध्यम से मापा जाता है। रिकॉर्डिंग उपकरण और पूछताछ तकनीकों का उपयोग केवल पॉलीग्राफ़ परीक्षा के एक भाग के दौरान किया जाता है। एक विशिष्ट परीक्षा में एक प्रीटेस्ट चरण शामिल होता है जिसके दौरान तकनीक समझाई जाती है और प्रत्येक परीक्षा प्रश्न की समीक्षा की जाती है। Pretest साक्षात्कार यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि विषय प्रश्नों को समझते हैं और एक विषय को भ्रामक होने के बारे में चिंता उत्पन्न करते हैं। पॉलीग्राफ़ परीक्षाओं में अक्सर एक प्रक्रिया होती है जिसे उत्तेजना परीक्षण कहा जाता है, जो धोखे का पता लगाने में उपकरणों की सटीकता का एक प्रदर्शन है। कई पूछताछ तकनीकों को सामान्यतः पॉलीग्राफ टेस्ट में उपयोग किया जाता है। आपराधिक घटना जांच में विषयों के लिए सबसे अधिक व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला परीक्षण प्रारूप नियंत्रण प्रश्न परीक्षा (सीक्यूटी) है। सीक्यूटी प्रासंगिक सवालों के जवाबों की तुलना करती है (जैसे आपने अपनी पत्नी को शूट किया था), नियंत्रण प्रश्नों के साथ। नियंत्रण प्रश्न प्रासंगिक प्रश्नों की आम तौर पर धमकी प्रकृति के प्रभाव को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। प्रश्नों की जांच करना उन समस्याओं के बारे में है जो जांच किए जा रहे लोगों के समान हैं, लेकिन पिछले विषयों से संबंधित हैं और उदाहरण के लिए आमतौर पर व्यापक क्षेत्र हैं, क्या आपने कभी भी उन लोगों को धोखा दिया है जो आपके लिए भरोसेमंद थे? एक व्यक्ति जो सच्चाई बता रहा है, संबंधित प्रश्न इसका कारण यह है कि नियंत्रण प्रश्न उनके पिछले सच्चाई के बारे में किसी विषय की चिंता पैदा करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जबकि संबंधित प्रश्न उन अपराधों के बारे में पूछते हैं जो वे जानते हैं कि वे कमिट नहीं करते हैं। सवालों को नियंत्रित करने के मुकाबले प्रासंगिक प्रश्नों के लिए अधिक शारीरिक प्रतिक्रिया का एक पैटर्न धोखे के निदान की ओर जाता है प्रश्नों को नियंत्रित करने के लिए अधिक से अधिक प्रतिक्रिया नन्देपण का निर्णय लेती है यदि प्रासंगिक और नियंत्रण प्रश्नों के बीच कोई अंतर नहीं पाया जाता है, तो परीक्षा परिणाम को अनिर्णायक माना जाता है। एक वैकल्पिक पॉलीग्राफ़ प्रक्रिया को दोषी ज्ञान परीक्षा (जीकेटी) कहा जाता है। जीकेटी में ज्ञान से संबंधित वस्तुओं के साथ एक बहु-विकल्प परीक्षण विकसित करना शामिल है जो केवल एक दोषी विषय का हो सकता था। उदाहरण के लिए, चोरी की संदिग्धता का परीक्षण 500, 1,000 या 5,000 चोरी जैसे प्रश्नों को शामिल कर सकता है यदि केवल एक दोषी संदिग्ध सही उत्तर जानता है, तो सही विकल्प के लिए एक बड़ी शारीरिक प्रतिक्रिया से धोखे का संकेत मिलता है पर्याप्त मात्रा में मदों के साथ, एक मनोचिकित्सा ध्वनि मूल्यांकन विकसित किया जा सकता है। जीकेटी व्यापक रूप से नियोजित नहीं हैं, लेकिन ऐसा करने में बहुत रुचि है। जीकेटी की एक सीमा यह है कि इसका उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब जांचकर्ताओं को जानकारी होती है कि केवल एक दोषी विषय ही पता होगा कोई धोखे की व्याख्या भी एक संभावित सीमा नहीं है, क्योंकि यह बेगुनाही के बजाय ज्ञान की कमी का संकेत कर सकती है। पॉलीग्राफ परीक्षण की सटीकता (यानी वैधता) लंबे समय तक विवादास्पद रहे हैं। एक अंतर्निहित समस्या सैद्धांतिक है: कोई सबूत नहीं है कि किसी भी प्रकार की शारीरिक प्रतिक्रियाएं धोखे के लिए अद्वितीय हैं सच्चाई और बेईमान व्यक्ति का जवाब देते समय एक ईमानदार व्यक्ति परेशान हो सकता है। इसके अलावा, कुछ अच्छे अध्ययन हैं जो धोखे का पता लगाने के लिए पॉलीग्राफ प्रक्रियाओं की क्षमता को मान्य करते हैं। डॉ। सक्से और इज़राइली मनोवैज्ञानिक गेर्शोन बेन-शाहर (1 999) के नोट के रूप में, यह वास्तव में उचित वैधता अध्ययन करने में असंभव हो सकता है। वास्तविक दुनिया स्थितियों में, यह जानना बहुत मुश्किल है कि सच्चाई क्या है। एक विशेष समस्या यह है कि पॉलीग्राफ रिसर्च ने प्लेसबो जैसी प्रभाव (प्रक्रिया की प्रभावकारिता में विषयों का असर) अलग नहीं किया है और धोखे और उनके शारीरिक प्रतिक्रियाओं के बीच वास्तविक संबंधों से जुड़ा है। एक कारण यह है कि पॉलीग्राफ टेस्ट सटीक रूप से प्रकट हो सकते हैं वह ऐसा विषय है जो मानते हैं कि परीक्षण काम करता है और ये पता लगाया जा सकता है कि वे कबूल कर सकते हैं या पूछताछ के दौरान बहुत चिंतित होंगे। यदि यह दृश्य सही है, तो झूठ डिटेक्टर को बेहतर डर डिटेक्टर कहा जा सकता है। पॉलीग्राफ परीक्षण सटीकता के बारे में कुछ भ्रम पैदा होता है क्योंकि उनका उपयोग विभिन्न उद्देश्यों के लिए किया जाता है, और प्रत्येक संदर्भ के लिए कुछ अलग सिद्धांत और शोध लागू होता है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, वास्तव में कोई शोध नौकरियों और सुरक्षा मंजूरी के लिए व्यक्तियों को स्क्रीन करने के लिए प्रयुक्त परीक्षण और प्रक्रिया के प्रकार का मूल्यांकन करता है। अधिकांश शोध विशिष्ट घटना परीक्षण पर केंद्रित है। संचयी शोध के सबूत बताते हैं कि सीक्यूटी (CQTs) ने संभावना से बेहतर धोखे का पता लगाया है, लेकिन गलत त्रुटि दर के साथ, गलत वर्गों (गलत सकारात्मक) और दोषी व्यक्तियों (गलत नकारात्मक) का पता लगाने में विफल रहे। सीक्यूटी पॉलीग्राफ परीक्षाओं में शामिल प्रक्रियाओं पर शोध से पता चलता है कि कई परीक्षक, परीक्षार्थी, और स्थितिजन्य कारक परीक्षा की वैधता को प्रभावित करते हैं, जैसा कि पॉलीग्राफ चार्ट स्कोर करने के लिए तकनीक का इस्तेमाल हो सकता है। शिक्षा, बुद्धिमत्ता या स्वायत्त उत्तेजना के स्तर के रूप में ऐसे कारकों में अंतर मतभेद के प्रभाव पर थोड़ा शोध किया गया है। साक्ष्य इंगित करता है कि पॉलीग्राफ परीक्षाओं को हरा करने के लिए इस्तेमाल की गई रणनीति, तथाकथित काउंटरमेशर्स, प्रभावी हो सकती हैं। काउंटरमेशर्स में शामिल हैं सरल भौतिक आंदोलनों, मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप (उदाहरण के परीक्षण के बारे में विषयों के विश्वासों में छेड़छाड़), और औषधीय एजेंटों का उपयोग जो उत्तेजना के पैटर्न को बदलते हैं पॉलीग्राफ परीक्षणों को मान्य करने के लिए अच्छे शोध के अभाव के बावजूद, प्रयास नए तरीकों का विकास और मूल्यांकन करने जा रहे हैं। कुछ काम में अतिरिक्त स्वायत्त शरीर विज्ञान संबंधी संकेतक, जैसे कि कार्डियक आउटपुट और त्वचा के तापमान का उपयोग करना शामिल है हालांकि, ऐसे उपाय, पॉलीग्राफ टेस्ट से धोखे के लिए अधिक विशिष्ट हैं। अन्य शोधकर्ताओं, जैसे कि फ्रैंक एंड्रयू कोज़ेल, एमडी, ने धोखा देने के उपाय के रूप में कार्यशील मस्तिष्क इमेजिंग की जांच की है। डॉ। कोज़ल्स अनुसंधान दल ने पाया कि सत्य कहने की तुलना में झूठ बोलने के लिए पांच मस्तिष्क क्षेत्रों (कोज़ल एट अल। 2004) में अधिक सक्रियता है। हालांकि, परिणाम वर्तमान में असली दुनिया के व्यक्तिगत मामलों में धोखे का पता लगाने के लिए एफएमआरआई के उपयोग का समर्थन नहीं करते हैं। महत्वपूर्ण व्यावहारिक अनुप्रयोग पॉलीग्राफ परीक्षण ने काफी वैज्ञानिक और सार्वजनिक विवाद उत्पन्न किया है। अधिकांश मनोवैज्ञानिक और अन्य वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि पॉलीग्राफ टेस्ट की वैधता के लिए बहुत कम आधार है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट (सीएफ अमेरिकी वी। शेफ़र, 1 99 8) जिसमें न्यायालयों में पॉलिग्राफ डिसबिलिटी पर डॉस सक्स की शोध का उल्लेख किया गया था) ने इसके अंतर्निहित अविश्वसनीयता के कारण पॉलीग्राफ सबूत के उपयोग को बार-बार खारिज कर दिया है। फिर भी, गैर-न्यायिक सेटिंग्स में पॉलीग्राफ परीक्षण का उपयोग करना जारी रहता है, अक्सर कर्मियों को स्क्रीन करने के लिए, लेकिन कभी-कभी संदिग्धों और गवाहों की सच्चाई का आकलन करने और परिवीक्षा पर आपराधिक अपराधियों की निगरानी के लिए। पॉलीग्राफ टेस्ट भी कभी-कभी व्यक्तियों द्वारा उनकी मासूमियत को समझने की मांग करते हैं और निजी एजेंसियों और निगमों द्वारा परिस्थितियों की एक छोटी सी सीमाओं में इस्तेमाल करते हैं। वर्तमान में इस्तेमाल किए गए झूठ पहचान तकनीकों का विकास शारीरिक कार्यों के बारे में विचारों पर आधारित है, लेकिन अधिकांश भाग के लिए, व्यवस्थित मनोवैज्ञानिक अनुसंधान से स्वतंत्र है। प्रारंभिक सिद्धांतकारों का मानना ​​था कि धोखे की जरूरी प्रयास और, इस प्रकार, शारीरिक परिवर्तनों की निगरानी के द्वारा मूल्यांकन किया जा सकता है। लेकिन इस तरह की प्रस्तुतियां सिद्ध नहीं हुई हैं और मूल शोध में भ्रामकता की प्रकृति पर सीमित रहता है। वास्तविक परीक्षणों को विकसित करने के प्रयास हमेशा सिद्धांत-आधारित बुनियादी अनुसंधान से आगे निकल गए हैं। तंत्र की एक बेहतर सैद्धांतिक समझ के बिना, जो धोखा कार्य करता है, हालांकि, झूठ पहचान प्रौद्योगिकी का विकास बेहद समस्याग्रस्त लगता है। अभी के लिए, हालांकि एक झूठ डिटेक्टर का विचार सुखदायक हो सकता है, सबसे व्यावहारिक सलाह पॉलीग्राफ से किसी भी निष्कर्ष के बारे में उलझन में रहना है। उद्धृत अनुसंधान अतिरिक्त स्रोत कोज़ल, एफए। पैजट, टीएम amp जॉर्ज, एम. एस. (2004)। धोखे के तंत्रिका संबंधों का एक प्रतिकृति अध्ययन व्यवहार तंत्रिका विज्ञान, 118 (4): 852-56 Lykken, डी। (1 99 8) रक्त में एक व्याकुलर: झूठ डिटेक्टर का उपयोग और दुरुपयोग, 2 डी एड। न्यूयॉर्क: पर्सियस नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेस (2002) पॉलीग्राफ और लेट डिटेक्शन वाशिंगटन, डीसी, नेशनल एकेडमी ऑफ प्रेस। सक्से, एल। (1 99 1) झूठ बोल: एक लागू सामाजिक मनोचिकित्सक के विचार अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 46 (4): 40 9 -15 सक्से, एलएपी बेन-शाखार, जी (1 999)। पॉलीग्राफ परीक्षणों की स्वीकार्यता: वैज्ञानिक मानदंडों का प्रयोग करने के बाद - Daubert। मनोविज्ञान, सार्वजनिक नीति और कानून, 5 (1): 203-23 अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, 5 अगस्त, 2004